La lisibilité par les machines, c’est la question de savoir si le sens d’une page survit à sa lecture par un logiciel. Non pas si la page est belle, se charge vite ou remporte des prix de design — mais si un système qui la demande, en prend le texte et passe à autre chose se retrouve avec une idée juste de ce qui s’y trouve.
C’est le test le plus simple de tout ce territoire, et la plupart des échecs sont des échecs d’accès plutôt que d’écriture. Un texte logé dans une image ne peut pas être lu. Un texte dans un PDF à télécharger est largement invisible pour ce qui décide quoi recommander. Une page qui ne s’assemble qu’après l’exécution de code peut arriver vide. Un robot d’exploration refoulé à la porte ne lit rien du tout. Dans chaque cas, les mots existent, simplement ils ne voyagent pas.
Le reste relève de l’intelligibilité plutôt que de l’accès. Une page d’accueil faite d’adjectifs — passionnés d’excellence, fournisseurs de solutions intégrées — est parfaitement lisible et ne dit rien dont une machine puisse se servir. Les faits sont lisibles d’une façon dont les adjectifs ne le sont pas : entreprise familiale depuis 1994, trois mille toitures réparées, des bureaux dans deux cantons. Chacun de ces faits peut être prélevé, vérifié et répété. Aucun des adjectifs ne le peut.
C’est ce qui rend la discipline finie plutôt qu’interminable. Il existe une liste fixe de manières dont le sens échoue à survivre au trajet, la plupart peu coûteuses à corriger, et une fois corrigées, elles le restent. C’est aussi pourquoi ce travail récompense la vérification plutôt que la supposition : aucun de ces échecs n’est visible depuis un navigateur ordinaire.
L’équivalent humain, c’est la différence entre ce qui a été dit et ce qui a été entendu. L’écoute ne peut pas être améliorée. On peut seulement dire les choses d’une manière qui survive à la salle.
