Der Name geht auf die Ludditen zurück, gelernte englische Textilarbeiter, die im frühen 19. Jahrhundert die mechanisierten Webstühle zerschlugen, die ihr Handwerk aushöhlten. Sie waren nicht irrational, und sie irrten sich nicht, was ihre eigene Lebensgrundlage betraf: Die Maschinen nahmen ihnen tatsächlich die Arbeit. Der Trugschluss liegt nicht darin, den Verlust zu bemerken. Er liegt in der daraus gezogenen Schlussfolgerung — dass die Arbeit selbst verschwinden würde und den Menschen weniger Möglichkeiten blieben, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Die Menge an Arbeit in einer Volkswirtschaft ist keine feste Grösse, die aufgeteilt und langsam von Maschinen aufgezehrt wird.
Was tatsächlich geschieht, ist schwer zu erkennen, solange es geschieht. Eine Technologie, die eine Kategorie von Arbeit vernichtet, senkt meist die Kosten von etwas, und was billiger wird, findet Verwendungen, die niemand vorhergesehen hat. Der mechanische Webstuhl liess den Preis für Stoff einbrechen, was den Bekleidungshandel ausweitete, was wiederum Schneider, Händler und Maschinenbauer hervorbrachte, die es vorher nicht gegeben hatte. Der verdrängte Weber konnte den Webstuhl in der Fabrikhalle sehen. Die Stellen, die noch keinen Namen hatten, konnte er nicht sehen.
Der Trugschluss verdient eine sorgfältige Benennung, denn wer sich auf ihn beruft, kann leicht dahin kippen, echtes Leid abzutun. Die historische Bilanz ist auf lange Sicht eindeutig und auf kurze Sicht brutal. Übergänge haben die Gesamtbeschäftigung und den Lebensstandard angehoben und zugleich benennbare Menschen — die Weber, die Schriftsetzer, die Telefonistinnen in den Vermittlungen — die Kosten persönlich tragen lassen, oft ohne Entschädigung. Wer die Sorge einen Trugschluss nennt, trifft eine Aussage über Gesamtgrössen und Jahrzehnte, nicht darüber, ob die Angst eines bestimmten Menschen berechtigt ist. Beides ist zugleich wahr.
Für die Gegenwart weist der Trugschluss in eine unerwartete Richtung. Die These, dass es mit KI diesmal anders sei, stützt sich vor allem auf die Geschwindigkeit — darauf, dass die Spanne zwischen Zerstörung und Erholung zu kurz sein könnte, als dass die übliche Wiedereingliederung so funktionieren würde wie bisher. Das ist ein ernsthaftes Argument, und es ist nicht damit beantwortet, dass man auf die Ludditen zeigt. Die ehrliche Position besteht darin, das Muster und den Zweifel zusammen auszuhalten: Die Geschichte legt stark nahe, dass die Arbeit nicht verschwinden wird, und die Geschichte bietet nicht den geringsten Trost für den Menschen, dessen eigene Arbeit nächstes Jahr verschwindet.
