E-E-A-T signifie Experience, Expertise, Authoritativeness et Trustworthiness — expérience, expertise, autorité et fiabilité. C’est le raccourci de Google, tiré des consignes qu’il donne aux évaluateurs humains chargés de juger la qualité de ses résultats de recherche, pour désigner la question de savoir si l’auteur d’une page a la moindre légitimité pour dire ce qu’il dit. Ce n’est pas un score conservé quelque part dans un système. C’est une description de ce à quoi ressemblent les bonnes sources, que les moteurs de recherche comme les assistants d’IA ont été conçus pour approcher.
En pratique, cela se ramène à une question posée à chaque page : qui parle, et pourquoi le saurait-il ? Une page sur la réparation de toitures écrite par un couvreur fort de vingt ans de métier est un objet différent des mêmes mots sans auteur, sans historique et sans moyen de savoir qui les a produits. La seconde n’est pas malhonnête. Elle est inattribuable — et les sources inattribuables sont celles qu’un système soigneux laisse de côté.
La version quotidienne de tout cela n’a rien de glorieux. Les pages qui y satisfont disent qui est derrière le travail. Elles affichent un vrai nom et un vrai rôle, mentionnent depuis combien de temps cette personne exerce et où elle a été formée, donnent une adresse et un moyen de joindre un être humain, et montrent le travail : un cas, un chiffre, une photographie des locaux réels. Rien de tout cela n’exige un développeur, et tout cela est vérifiable.
C’est le domaine où les petits sites obtiennent le plus souvent un score nul, et la raison est rarement le secret. C’est que le propriétaire sait parfaitement qui il est et n’a jamais pensé à l’écrire. La page suppose sans le dire un lecteur qui le connaît déjà. Chaque machine qui la lit la découvre en étrangère.
En termes humains, c’est la camionnette d’un artisan avec un nom et un numéro de téléphone sur le flanc, face à une camionnette banalisée. Les deux font peut-être un excellent travail. Une seule peut être recommandée à un ami.
