Il filosofo David Chalmers ha dato un nome a questo enigma negli anni Novanta, e il nome è rimasto perché traccia una linea netta. I problemi «facili» della mente, facili solo per confronto, riguardano la funzione: come il cervello elabora la luce, immagazzina i ricordi, dirige l'attenzione. In linea di principio sappiamo come intaccarli poco a poco. Il problema difficile è diverso. Chiede perché tutta quell'elaborazione debba essere accompagnata da un'esperienza, perché vedere il rosso faccia un certo effetto invece di essere un semplice meccanismo che tratta una lunghezza d'onda al buio.
La difficoltà è che l'esperienza sembra sfuggire a ogni spiegazione funzionale. Si può descrivere nei minimi dettagli la cascata di eventi che va dal fotone al neurone fino alla parola pronunciata «rosso», e in nessun punto di quella descrizione deve comparire il rosso in sé, la qualità percepita. Un resoconto completo del meccanismo sembra lasciare la sensazione interiore come un'aggiunta intatta. Nulla nella fisica esige in modo evidente che dentro le luci siano accese.
Questo enigma è lo sfondo dell'intera mossa di Hoffman. La storia tradizionale fatica a spiegare come la materia inerte produca esperienza, così Hoffman propone di invertire l'ordine e partire invece dall'esperienza. Che lo si segua o no fin lì, è il problema difficile a rendere allettanti inversioni di questo tipo. È il conto non pagato che tiene aperta la questione della coscienza.
Il problema difficile sta anche sotto ogni discussione sulla coscienza delle macchine. Possiamo misurare con grande precisione ciò che un sistema di IA fa, ma il fare è il problema facile. Se mentre accade venga esperito qualcosa è il problema difficile, e non abbiamo un metodo condiviso per rispondere, né nel silicio né nella biologia. Quasi tutte le affermazioni sicure, in un senso o nell'altro, presuppongono in silenzio che il problema difficile sia stato risolto. Non lo è stato.
